ప్రాథమిక సంరక్షణలో నాణ్యత అందరికి ప్రవేశం

నైరూప్య

ఆరోగ్య పరిశోధకులు వినియోగదారుల ప్రమేయాన్ని ఎందుకు నివేదించరు?

రూత్ ఛాంబర్స్

నేపథ్యం పరిశోధన యొక్క ఔచిత్యం మరియు రూపకల్పనపై రోగులు మరియు ప్రజల ఆశించిన ప్రభావం ఇంకా నిర్ణయించబడలేదు. అంతర్జాతీయ జనరల్ మెడికల్ జర్నల్స్‌లో ప్రచురించే పరిశోధకులు తమ పరిశోధనలో వినియోగదారులను చురుగ్గా పాలుపంచుకున్నారా మరియు రచయితలు ఎంతమేరకు అలా చేశారనే దాని గురించి పరిశోధించడం మా లక్ష్యం. 200 ప్రచురించిన పేపర్లలో, నాలుగు అంతర్జాతీయ సాధారణ వైద్య పత్రికల నుండి యాదృచ్ఛికంగా ఎంపిక చేయబడింది. ప్రచురితమైన పరిశోధనా పత్రాల సంబంధిత రచయితలు తమ అధ్యయనాలలో వినియోగదారులను ఏ మేరకు పాలుపంచుకున్నారనే విషయాన్ని నిర్ధారించడానికి సర్వే చేయబడ్డారు. కనుగొన్నవి వాస్తవానికి మా స్థాపించబడిన నిర్వచనాల ప్రకారం 200 అసలైన కథనాలలో ఆరింటిలో వినియోగదారుల ప్రమేయం సంభవించింది – ప్రతి దానిలో రెండు పేపర్లు బ్రిటిష్ జర్నల్ ఆఫ్ జనరల్ ప్రాక్టీస్ మరియు బ్రిటిష్ మెడికల్ జర్నల్ మరియు ది లాన్సెట్ మరియు న్యూ ఇంగ్లాండ్ జర్నల్ ఆఫ్ మెడిసిన్‌లో ఒక్కొక్కటి. నూట ముప్పై ఇద్దరు (66%) సంబంధిత రచయితలు ప్రత్యుత్తరం ఇచ్చారు, వీరిలో 54 (41%) మంది తమ పరిశోధనలో వినియోగదారులను చేర్చుకున్నారని నివేదించారు. వీటిలో మూడొంతుల (39) మంది వినియోగదారులను చేర్చుకోవడం వల్ల ప్రయోజనాలు ఉన్నాయని భావించారు. వివరణ మైనారిటీ పరిశోధకులకు ఆరోగ్య సంబంధిత పరిశోధనలో వినియోగదారులను భాగస్వామ్యం చేయడం వల్ల కలిగే ప్రయోజనాల గురించి తెలుసు. వారు వినియోగదారులను కలిగి ఉన్నారని పరిశోధకుల అవగాహన మరియు వినియోగదారు ప్రమేయం యొక్క స్థిర నిర్వచనం మధ్య అసమతుల్యత ఉంది. పరిశోధకుల జ్ఞానం లేదా నైపుణ్యాలు లేకపోవడం మరియు ప్రచురించిన పేపర్‌లలో వినియోగదారుల ప్రమేయం గురించి వివరాలను విస్మరించడం దీనికి కారణం.